החלטה בתיק ו"ע 20394-05-11

1.   לפניי עומדת בקשת העוררים (להלן:"המבקשים"), למתן צו גילוי מסמכים כללי וספציפי נגד עיריית בית שאן (להלן:"המשיבה").

2.   המבקשים הגישו ערר על דרישות תשלום מתוקנות לגביית היטלי ביוב, היטלי מכון טיהור, ואגרת הנחת צנרת ע"י המשיבה, בטענה כי המשיבה מנסה לגבות היטלים אלה בחוסר סמכות ובניגוד לדין, ובטענה כי דרישות תשלום אלו מהוות כפל תשלום. המבקשים העלו טענות אף לעניין קביעת שיעורי ההיטלים, העולים על אלה הקבועים בדין. יצוין כי קבועים לפניי שני עררים קודמים שהוגשו בעניין זה על ידי המבקשים שמספרם ו"ע 48002-11-10 וו"ע 13053-11-10 (להלן:" העררים הקודמים") במסגרתם העלו העוררים את אותם הטענות נגד סמכות המשיבה לגביית ההיטלים וקביעת שיעור ההיטלים בגין דרישות התשלום המקוריות שהונפקו לעוררים.

3.   בתשובתה חזרה המשיבה על האמור בתשובתה במסגרת שני העררים הקודמים, וטענה כי הינה מוסמכת לגבות ההיטלים נשוא הערר, וכי תעריפי ההיטל קבועים בחוק. לגיבוי טענותיה צירפה המשיבה מסמכים המפרטים את אופן חישוב סכומי ההיטל, מה היא הייתה צריכה לגבות, ואלו סכומים נגבו בפועל.

4.   במסגרת הבקשה דנן דרשו המבקשים צו גילוי מסכים כללי, וכן גילוי מסמכים ספציפי למסמכים הבאים: לפחות 10 דרישות תשלום מתוקנות שנשלחו לתושבים שלא פתחו בהליכים נגד המשיבה בגין היטל ביוב, אסמכתאות בהתייחס לכספים שנגבו ע"פ דרישות התשלום המתוקנות, ולחילופין מסמכים המתייחסים להליכים ופעולות שננקטו לצורך גביית הפרשי הדרישות המתוקנות. המבקשים ביקשו אף לגלות לפחות עוד 10 דרישות תשלום "רגילות" שהונפקו לתושבים שאינם מבין העוררים מחודש פברואר 2011 ואילך, ולפחות 10 כאלה שהונפקו בשנת 2010, ובהתאמה "דרישות מתוקנות". בנוסף ביקשו המבקשים עותק תחשיב ממודד של מערכת הביוב, ולבסוף ביקשו גילוי כל אסמכתא המעידה על ביצוע עבודה כלשהי בקשר עם תשתית הביוב או צנרת המים בשכונת "קריית רבין" או בתחום שיפוטה של המשיבה.

לגישת המבקשים, מדובר במסמכים שהינם רלוונטיים ונחוצים להליך, והעירייה כרשות שלטונית המבקשת לחייב בהיטלים חייבת ע"פ דין להחזיק מסמכים אלה ברשותה.

5.   בתגובתה טענה המשיבה כי מדובר בדרישה מכבידה, במיוחד לאור העובדה כי הוגשה בקשה דומה על ידי המבקשים במסגרת ו"ע 48002-11-10 אשר נדחתה ברובה על ידי בית המשפט. בהתייחס לדרישות התשלום לפחות 10 דרישות תשלום רגילות מתוקנות ועדכניות מפברואר 2011 ואילך, וכן משנת 2010 נטען כי מדובר בדרישה שאינה סבירה ואינה נחוצה לצורך בירור ההליך. העירייה הוסיפה כי היא העבירה את נושא בדיקת  דרישות התשלום כלפי שאר התושבים לידי חברה חיצונית, ובהתאם לתוצאות הבדיקה תחליט העירייה על המשך צעדיה.

עוד ציינה העירייה כי, נוכח הערר שהוגש על ידי המבקשים עניין שיעורי ההיטל בהם הם חייבים נבדק כבר על ידה, ומשהתגלתה הטעות אין בידיה להתעלם ממנה, ולפיכך שלחה למבקשים הודעות תשלום מתוקנות. לעומת זאת עניינם של שאר התושבים טרם נבדק והועבר לידי חברה חיצונית.

בהתייחס למסמכים המעידים על ביצוע עבודות הביוב, העירייה חזרה על טענותיה בכתב התשובה לערר ולהלכה לפיה היטל ביוב שנגבה מבעל נכס נועד להוות השתתפותו של בעל הנכס במימון מערכת הביוב העירונית כולה. בהתייחס לתחשיב ממודד טענה העירייה כי מסמך זה צורף לתגובתה במסגרת הערר הקודם וצירפה אותו שוב לתגובתה לבקשה זו. עוד טענה המשיבה כי המבקשים לא התייחסו כלל בבקשתם לעניין רלוונטיות המסמכים הנדרשים וזיקתם לענייננו בכלל, וכי יש לדחות את הבקשה בהיותה מכבידה.

6.   העיקרון המנחה את בית המשפט בבואו להכריע בסוגיית גילוי מסמכים, הוא עקרון הרלוונטיות, היינו התנאי לגילוי מסמך הוא, שהמסמך יהיה רלוונטי לעניין השנוי במחלוקת נשוא התביעה. בהתחשב בעיקרון זה, הנני קובע כדלקמן:

א.      דרישות תשלום מתוקנות שנשלחו לתושבים שלא פתחו בהליכים נגד המשיבה בגין היטל ביוב, אסמכתאות בהתייחס לכספים שנגבו ע"פ דרישות התשלום המתוקנות, לחילופין מסמכים המתייחסים להליכים ופעולות שננקטו לצורך גביית הפרשי הדרישות המתוקנות: מתגובת העירייה עולה, כי עניין הבדיקה האם וכיצד הונפקו בעבר דרישות תשלום בחסר הועבר לידי חברה חיצונית, כך שטרם נשלחו דרישות מתוקנות לתושבים שאינם עוררים וטרם נגבה מהם דבר. תשובה זו צריכה לספק את המבקשים בעניין זה.

ב.       לא מצאתי הצדקה לגילוי עוד 10 דרישות תשלום "רגילות" שהונפקו לתושבים שאינם מבין העוררים מחודש פברואר 2011 ואילך, ועוד לפחות 10 כאלה בשנת 2010, ובהתאמה "דרישות מתוקנות". אין הצדקה לדרישה הגורפת כפי שמבקשים המבקשים, ונראה כי די במסמכים שצורפו לתגובה בערר ו"ע 48002-11-10. יתרה מכך, מתשובת העירייה עולה, כי טרם נשלחו דרישות מתוקנות לתושבים שאינם מבין העוררים.

ג.        תחשיב ממודד של מערכת הביוב: כפי שעולה מתגובת העירייה מסמך זה נשלח לב"כ המבקשים, וצורף כנספח 3 לתגובתה. בנסיבות אלו אין עוד מקום למתן צו.

ד.       כל אסמכתא המעידה על ביצוע עבודה כלשהי בקשר עם תשתית הביוב או צנרת המים בשכונת "קריית רבין" או בתחום שיפוטה של המשיבה. מדובר במסמכים רלבנטיים ועל כן, על העירייה לגלותם למבקשים.

ה.      באשר לכל מסמך נוסף שברשות או בשליטת המשיבה שבקשר עם העניינים השנויים במחלוקת: המשיבה תאפשר עיון במסמכים אלה, בכפוף להוראות סעיף 30(ב) לחוק.

7.   המשיבה תמלא אחר האמור בהחלטה זו תוך 30 יום מהיום.

ניתנה היום, ז' אלול תשע"א, 06 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: